Vienos beždžionės istorija



Mažas žmogus

Štai jau keletą mėnesių kaip Mindaugas Ivanauskas nubaustas bauda už neteisėtą snieginės makakos laikymą. Valdininkai iš Aplinkos Ministerijos gali džiaugtis. Štai yra viena vieta Lietuvoje kur aplinkos ministerijos ruošiami įstatymai veikia - tai yra Salantai. Mindaugas turėjo sumokėti 300 litų baudą ir ją sumokėjo. Tiksliau, čia solidarizavosi Salantų gimnazijos mokiniai ir mokytojai, kurie ir surinko visą baudai skirtą sumą. Kad baudos nebūtų maža, tai dar teko ir perleisti beždžionę ūkiui, kuris turi teisę auginti tokius gyvūnus. Kadangi Lietuvoje laisvos vietos vienintelėje vietoje kur tokius gyvūnus galima auginti neatsirado, tai teko išgabenti gyvūną į Latviją į ten esantį privatų "Minizoo" sodą. Latvijos įstatymų bazė įrodė, kad įstatymai daromi ne tam, kad gerai atrodytų ant popieriaus, bet kad veiktų kaip įstatymai skirti žmonėms.

Pridedame keletą nuotraukų su kiek liūdnokomis paskutinėmis beždžionėlės akimirkomis Salantuose ir norime padėkoti visiems tiems, kurie prisidėjo prie šios iniciatyvos.





Ačiū visiems, kurie prisidėjo prie „Kiemo paukščiai“ forumo dalyvių organizuotos elektroninių laiškų siuntimo akcijos. Mes esame įsitikinę, kad Jūsų laiškų iniciatyva sukėlė neramių minčių ne vienam už tai atsakingam asmeniui, bet reikia pripažinti, kad „slėptis krūmuose kol viskas praeis“ šie žmonės tikrai moka.

Su beždžionėlės išvažiavimu ir šia padėkos žinute norisi padėti tašką šioje istorijoje, kad ir su tokiu nemaloniu rezultatu. Nors ir nieko konkretaus nepasiekėm, bet nenurašėm savęs iki apatiškos pilkos masės į kurią kojas gali valytis kas tik netingi. Ši istorija plačiau ir atviriau mąstančiam valdininkui turi pailiustruoti kas yra blogas įstatymas ir kas yra tragiškas valdininko įstatymo supratimas. Norisi tikėti, kad tai žingsnis į kažką protingesnio ir efektyvesnio, bet turbūt labiau norisi nei tikisi. Visi tie, kurie žiūrėjo „savotiškai“ į įstatymą į jį taip tebežiūri ir toliau. Niekas nebuvo padaryta, kad institucijos atkurtų bent jau šiokį tokį pasitikėjimą savimi, nepaisant kelių pseudo veiklos atvejų, kurie skirti nekritiškai žurnalisto–stebėtojo akiai. Kitaip tariant: šuo loja, o karavanas eina.

Dar syki Dėkui visiems už pagalbą ir palaikymą. Gera žinoti, kad ne viskas Mindaugo Ivanausko sodyboje yra daroma tik vieno žmogaus darbu.





"Respublika"


Skaitykite apie beždžionės dramą "Respublika" internetinėje svetainėje.


"Grynas"


Išsamus "Grynas.lt" straipsnis apie Mindaugo beždžionėlę ir bendrą padėtį Lietuvoje.


O dabar ir "LNK"


Žinių laidoje apie Mindaugą reportažas prasideda nuo 13.30 mintutės.


"Grynas"


Trumpas "Grynas.lt" straipsnis apie įstatymą draudžiantį auginti tam tikras gyvūnų grupes neturint zoo sodo statuso. Straipsnyje užsimenama, kad Mindaugas nubaustas už šio įstatymo nuostatų nesilaikymą.


"Lrytas.lt"


Toks pat straipsnis kaip ir publikuotas "Grynas.lt".


"Ūkioklubas.lt"


Toks pat straipsnis kaip ir publikuotas "Grynas.lt", tik su nuorodomis į konkretų įstatymą.



Iniciatyva


Viena iš teigiamiausių šios beždžionėlės istorijos pusių tai, kad Mindaugas dar sykį įsitikino, kad šis keliamas triukšmas nėra Don Kichoto kova su vėjo malūnais. Labai maloniai nustebino tiek pažįstami, tiek ir visiškai iki šiol nežinomi žmonės, kurie skambina ir palaiko morališkai bei labai konkrečiomis iniciatyvomis. Iš anksto dėkojame visiems, kurie prisideda ir palaiko Mindaugo tikslą siekti, kad sistema būtų truputį teisingesnė .

Štai viena iš tokių inciatyvų, sugalvota paukščių augintojų forumo („Kiemo paukščiai“) narių grupės. Pateikiame inciatyvos tekstą ir jeigu jūs palaikote šias idėjas ir turite atliekamą minutę būtų gražu jeigu ją palaikytumėte. Svarbu, kad ir aukščiausiuose valstybės valdymo sluoksniuose pareigūnai žinotų, kad tai nesibaigia keliais straipsniais ir dar svarbiau, kad tai nėra vieno žmogaus nuomonė.

Pateikiame Jums iniciatyvos tekstą:

Ar prieš įstatymus visi lygūs?

„Žmogaus teisės gali būti suprantamos kaip asmens laisvės visuomenėje ir galimybės jas realizuoti. Žmogaus teises reglamentuoja teisė ir kitos socialinės normos. Vienas pagrindinių žmogaus teisių bruožų – jų visuotinumas, universalumas, nedalumas, jos yra viena kitą sąlygojančios, remiasi žmonių lygybės prieš įstatymus, lygiateisiškumo ir kitais principais. Žmogaus teisės pripažįstamos visiems asmenims nepriklausomai nuo jų individualių savybių. „ – Taip yra suformuota „ Žmogaus teisių samprata“. Tačiau ar taip yra realybėje?

Nors ir kaip būtų apmaudu, tačiau, pasirodo, žmonės skirstomi į lygius ir lygesnius. Vienus žmones įstatymai pastato į vietą, o kitus įstatymai neaiškiomis aplinkybėmis aplenkia. Kretingos rajone, Salantų kaime 2010metais lapkričio mėnesį priglausta beždžionė - Japoninė makaka, užkliuvo teisėsaugai. Buvo priimtas nutarimas, jog sodybos šeimininkas, gyvenantis iš neįgalumo pašalpos ir menko atlyginimo, turi susimokėti 300 litų baudą ir liepta japoninę makaką neatlygintinai perduoti. Tai turėtų būti padaryta iki šių metų kovo 10 d. Kitas galimas žingsnis šioje situacijoje yra primato užmigdymas. Tačiau negalime to leisti, kadangi gyvūnas yra jaunas ir sveikas . Prašome, kad būtų paliktas gyvas, ir, pagal galimybes, Salantuose, kur jam gali būti sudarytos reikalingos sąlygos.

Lietuvoje apstu zoo sodybų, kuriose gyvena „nelegaliai“ apgyvendinti laukiniai gyvūnai, kurie yra įstatymu uždrausti laikyti privatiems asmenims.

Todėl klausiame, kodėl vieniems, kaip rašoma straipsnyje (http://www.respublika.lt/lt/​naujienos/lietuva/​kitos_lietuvos_zinios/​bezdzione_tapo_baisesne_uz_liut​a) galima, o kitiems, kaip Ivanauskui, ne?

Kas neabejingas šiai istorijai kviečiame nukopijuoti ši teksta ir siųsti jį nurodytais adresais, tik rimtai, ne anonimiškai, pasirašant po tekstu- Pagarbiai, XXXX XXXX Tekstą aišku galima parašyti ir pačiam, tačiau reikėtų remtis straipsniu.


Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija:

Ministras: Gediminas Kazlauskas - g.kazlauskas@am.lt

Viceministras: Aleksandras Spruogis - a.spruogis@am.lt

Viceministras: Stanislovas Šriūbėnas - s.sriubenas@am.lt

Ministerijos kancleris: Robertas Klovas - r.klovas@am.lt




Mūsų nuomonė(visos nuorodos veikia)


Praeita savaitė buvo tikrai įtempta ir kažkokia prasme keistoka, bet kartu ir reikalinga ne tik Mindaugui, bet ir visai sistemai su kuria ši zoologijos sodyba susiduria.

Ar tai nėra tik dar viena Robino Hudo istorija, kai „aukštesniais tikslais“ bandoma paslėptį faktą, kad įstatymas yra laužomas, o visa ši žiniasklaida skirta tik tam, kad galėtume pasiekt savo tikslų ir apjuodinti vieną kitą valdininką. Manau, kad daug kam gali kilti tokių minčių ir manau, kad pats laikas šiokiam tokiam komentarui ir iš mūsų pusės.

Ilgoku tekstu bandysiu išsakyti kokios mintys man kilo perskaičius "Respublikos" ir "Delfi" straipsnius.




Apie biurokratus ir cinišką logikos trūkumą.


Pradėkime, kad ir nuo Respublikos straipsnyje išsakytų S.Paltanavičiaus minčių.:

“Jo teigimu, M.Ivanausko priekaištai dėl kitų jo kolegų, laikančių liūtus, tigrus, pumas ir kitus laukinius gyvūnus, yra nepagrįsti. „Tik laiko klausimas, kada jie bus įregistruoti kaip zoologijos sodai. Šiuo metu vyksta registracijos procesas. Jie yra sudarę visas tam reikalingas sąlygas. O Mindaugui iki zoologijos sodo dar labai toli. Jis gyvūnus laiko kieme“, - neabejojo sprendimo palikti M.Ivanauską be japoninės makakos teisingumu S.Paltanavičius.“

Šioje trumpoje citatoje išskyrus absurdą aš nematau nieko kito. Kiekvieną šios penkių sakinių citatos sakinį reikia atskirti ir cituoti atskirai, kad suvoktume kiek (drįstu pasakyti) melo ir elementaraus nusikalbėjimo buvo parašyta.

Prieš išskirdamas ir aptardamas kiekvieną sakinį atskirai norėčiau atkreipti dėmesį į žmogaus, kuris pasakė šiuos žodžius statusą.

Ponas Salemonas Paltanavičius yra Aplinkos ministerijos Gamtos apsaugos departamento biologinės įvairovės skyriaus vyr. Specialistas, bet tai nėra vienintelės pareigos: p. S. Paltanavičius taippat yra ZOOLOGIJOS SODŲ PATIKRINIMO KOMISIJOS pirmininkas. Taigi, siūlau atkreipti dėmesį į tai kokiais argumentais kalba žmogus atsakingas už teisiškai tvarkingą zoologijos sodų įvertinimą.

Citata NR. 1.


„M.Ivanausko priekaištai dėl kitų jo kolegų, laikančių liūtus, tigrus, pumas ir kitus laukinius gyvūnus, yra nepagrįsti.“ Ponas Paltanavičiau, Jums priminsime įstatymus, kuriuos patys turėtumėt puikiai žinoti:

Neturint zoologijos sodo statuso uždrausta auginti šias gyvūnų rūšis: „visas krokodilų, kloakinių (sterblinių), nepilnadančių, kaguanų, beždžionių, viverinių, hieninių, banginių, sirenų, straublinių, tapyrinių, raganosinių, hipopotaminių, žirafinių, skujuočių rūšis, taip pat šuninius (išskyrus pilkąjį vilką, rudąją lapę, usūrinį šunį (mangutą) ir paprastąjį šakalą), lokinius (išskyrus rudąją mešką), didžiąją ir mažąją pandas, paprastąjį meškėną, katinius (išskyrus vilpišį (miškinę katę) ir lūšį), pilkąją (karolininę) voverę. Šis draudimas netaikomas tais atvejais, kai minėtieji gyvūnai buvo teisėtai įgyti iki 2009 m. rugsėjo 1 d.“

Citata NR. 2.


„Tik laiko klausimas, kada jie bus įregistruoti kaip zoologijos sodai“. Į šiuos žodžius noriu reaguot ne per konkrečius paaiškinimus, nes tai jau per daug absurdiška, todėl šiek tiek performuosime S. Paltanavičiaus mintį.

„Šiuo metu vyksta pažeidimas, bet ateityje jo nebebus, nes pasikeis pažeidėjo teisinis statusas“. Kažkaip graudu kai daugelio knygų autorius, surinkęs daugybę apdovanojimų už savo intelektualinę veiklą, kalba darželinuko lygio argumentais. Jei S. Paltanavičius leis, tai mes norėtume apsiginti jo lygio argumentu.

„M. Ivanausko zoologijos sodyba - tik laiko klausimas kada bus įregistruota kaip zoologijos sodas. Dešimt metų gal dvidešimt, bet tai tik laiko klausimas.

Citata NR.3


„ Jie yra sudarę visas tam reikalingas sąlygas. O Mindaugui iki zoologijos sodo dar labai toli. Jis gyvūnus laiko kieme“

Kiekvienas šios citatos sakinys nusipelno atskiro komentaro, bet taupydami Jūsų laiką panagrinėsime bendrai. Kaip ir prieš tai buvusios citatos taip ir ši natūraliai priverčia suabejoti komisijos pirmininko sugebėjimais.

Ką reiškia žodžiai įstatymo kalboje:„...jie yra sudarę visas tam reikalingas sąlygas“?

Pagal zoologijos sodų įstatymą, kad būtų nustatyta, kad zoologijos sodas atitinka visas sąlygas reikia:

1.Pateikti prašymą.

2.Aplinkos apsaugos agentūra kreipiasi į Zoologijos sodų patikrinimo komisiją.

3.Komisija per 10 kalendorinių dienų nuo AAA kreipimosi gavimo dienos atlieka vietos, kurioje numatoma įkurti zoologijos sodą, patikrinimą.

4.AAA per 5 darbo dienas nuo Asmens prašymo išduoti Leidimą ir kitų dokumentų gavimo dienos raštu kreipiasi į apskrities, miesto ar rajono valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą (, kurios kontroliuojamoje teritorijoje numatoma įkurti zoologijos sodą, dėl informacijos apie užkrečiamųjų ligų padėtį toje teritorijoje.

5.Gavusi Komisijos išvadą ir Teritorinės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos informaciją, AAA per 5 kalendorines dienas išduoda Leidimą arba priima kitą motyvuotą sprendimą dėl Leidimo ir pateikia motyvuotą atsakymą.

Penki veiksmai, kurie turi būti atlikti ir dabar Pono Paltanavičiaus paklausime keturių klausimų.

Ar iki 2012 metų sausio 4 dienos šie veiksmai buvo atlikti?

1.Pateiktas bent vienas prašymas įkurti zoologijos sodą?

2.Ar Aplinkos apsaugos agentūra kreipėsi į Zoologijos sodų patikrinimo komisiją?

3.Ar komisija atliko vietos/vietų patikrinimą ir įvertinimą?

4.Ar buvo kreiptasi į miesto ar rajono valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą dėl informacijos apie užkrečiamųjų ligų padėtį toje teritorijoje?

5. Į penktą sąlygą p. Paltanavičius jau atsakė: kolkas niekam AAA neišdavė leidimo įkurti zoologijos sodą.

Kiek mums žinoma bent iki sausio 4 dienos tokių veiksmų nebuvo atlikta, bet p. Paltanavičius jau žino, kad „Jie yra sudarę visas tam reikalingas sąlygas“. Neakivaizdus įrodymas, kad procesas bent dėl „Mini zoo“ dar net neprasidėjo, nuskambėjo iš paties Mini zoo“ direktoriaus, E. Legecko lūpų:“...O zoologijos sodo statuso irgi nereikia – mums liepia tapti tuo zoologijos sodu.“ Iš žodžių galime suprasti, kad nėra net parašytas prašymas zoologijos sodui įkurti, bet S. Paltanavičius kartu su komisija yra nustatęs, kad sąlygos jau sudarytos.

Jeigu norite pasidomėti apie sąlygas, kurios buvo sudarytos "Minizoo" praeitais metais. Siūlome paskaityti "BornFree" organizacijos atliktą tyrimą ir jo išvadas, kurios, švelniai tariant, prieštarauja p. Paltanavičiaus nuomonei.

Po tokio argumento lieka tik mažmožis, kuris nelabai ką keičia, bet vis dėlto: „O Mindaugui iki zoologijos sodo dar labai toli. Jis gyvūnus laiko kieme“. Kyla natūralus klausimas iš kur Paltanavičiaus tokios žinios? Pas mus tokios komisijos niekada nebuvo ir nieks nenustatė, kad ūkis negali būti zoologijos sodas ir kaip valdininkas Jūs turėtumėte žinoti, tuo labiau, kad esat komisijos pirmininkas. Teisingumo dėlei galime prisipažinti, kad mes tikrai nepretenduojam į zoologijos sodo statusą, bet tokios kalbos nepatikrinus visos informacijos kvepia elementariu neprofesionalumu.

“Delfi.lt“ - nauji klausimai, naujos auksinės mintys.


Toks įspūdis, kad „Respublikos“ laikraštyje publikuoti straipsniai buvo tik apšilimas p. S. Paltanavičiaus auksinių minčių triadoje. Pateikiame Jums keletą citatų:

Citata NR. 1.


„Tas žmogus mane ne taip suprato. Kad sakyčiau, jog pirktų gyvūną, per „Mini zoo“ - Dieve saugok! Pasakiau, kad vienintelė organizacija tame regione, turinti teisę įsigyti beždžiones yra „Mini-zoo“

Čia viena iš tų situacijų kur meluojam mamai nemirksėdami. „Mini zoo“ nors ir vadinasi gamtininkų centru, bet neturi statuso, kuris jam leistų auginti beždžiones, nes tokius gyvūnus gali auginti tik zoologijos sodai, kuo ši organizacija nėra, o kadangi pokalbis vyko po 2009 metų įstatymo priėmimo, tai tokie žodžiai yra viena didelė nesąmonė. S.Paltanavičius būdamas komisijos pirmininku arba demonstruoja visišką neišprusimą arba akiplėšiškai mums meluoja dėl kažkokių sunkiai paaiškinamų priežasčių.

Citata NR. 2.


„Klaipėdos „Mini Zoo“ šiuo metu neturi zoologijos sodo statuso, taigi, žvelgiant iš formalios įstatymų pusės, primatų laikyti taip pat negali. Tačiau turimas beždžiones ir netgi didžiąsias kates ši viešoji įstaiga yra įsigijusi kaip zoologijos sodas, oficialiai ir su dokumentais, todėl aplinkos apsaugos pareigūnai „Mini zoo“ vadovui jokių priekaištų neturi“

Nors čia ir tiesiogiai necituojamas S. Paltanavičius, bet verta dėmesio idėja ir įdomu kas ją išsakė? Ji tikrai labai, labai įdomi- juridinis asmuo perka gyvūną „kaip“ zoologijos sodas nebūdamas juo. Iš tikro norėtume gauti paaiškinimą šito teisinio perliuko, nes kad ir kaip laužome galvą, mes niekaip to negalime suprasti, o jei prakalbome apie dokumentus, tai turime pasakyt, kad ir Mindaugas Ivanauskas turi oficialius dokumentus, kurie jam leidžia šį gyvūną atsivežti. Be to Aplinkos apsaugos pereigūnams ir Paltanavičiui norėčiau primint kokioje situacijoje „Mini zoo“ jo paties buvo įvardyta kaip „ne zoologijos sodas“ 2011 birželio 9 dieną „Grynas.lt“ pasirodžiusiame straipsnyje.

„„Born Free“ atstovas keliavo po Lietuvą ir lankėsi Grūto parke, Lietuvos jaunųjų gamtininkų centre ir Klaipėdoje esančiame gamtininkų centre „Mini Zoo“. Šie parkai nesiekia zoologijos sodų statuso, tad jų negalime priskirti prie zoologijos sodų. O būtent jie ir buvo priskirti prie zoologijos sodų. Todėl vertinti pagal šias sąlygas, mes galime tik du Lietuvoje veikiančius zoologijos sodus“, – pabrėžė S. Paltanavičius.“ bei „Žmogus gali turėti puikiausią gyvūnų kolekcijos rinkinį, tačiau jis nenori tokio statuso. Tai savanoriškas veiksmas. Leidimus išduoda mūsų sistema, kai įsitikina, kad institucijos atitinka zoologijos sodams steigti keliamus reikalavimus“, – teigė S. Paltanavičius.“

Įdomu kodėl valdininkai mato problemą kai tarptautinė organizacija zoologinę kolekciją prilygina zoologijos sodui, o kai tai pačiai privačiai kolekcijai gresia baudos ir konfiskacijos, tai valdininkai staiga pradeda matyti zoosodo požymius? Beje, pats „Born Free“ ir valdininkų laikysena ataskaitos atžvilgiu kelia nemažiau klaustukų, bet čia jau kita ne ką trumpesnė tema.

Citata NR. 3


“S. Paltanavičius pripažino, jog jei žmogus nedidelį augintinį laikytų namuose ir jo neafišuotų, greičiausiai nepatektų į aplinkosaugininkų akiratį ir jie apie tokį „nelegalą“ nesužinotų. Tačiau tokių gyvūnų, kaip tigrai ar liūtai, „tyliai“ laikyti nepavyktų. „Slaptai auginami tigrai Lietuvoje? Taip gali kalbėti tik žmogus, nepažįstantis mūsų inspekcijų pareigūnų, kasmet tikrinančių visus augintojus ir privačias kolekcijas. Be to - dar yra kaimynai, kas nors tikrai praneštų“,- teigė S.Paltanavičius.“

Mes tikrai nesakome, kad gyvūnai slepiami, mes sakome, kad žiurėdami į dramblį Jūs jo nematote. Nereikia čia kaimynų, reikia tik internete panaršyti ir viskas kaip ant delno, bet dėl vieno šis valdininkas buvo teisus. Mes tikrai nepažįstame valdininkų, nes nesitikėjome, kad tiek daug diletantų jų tarpe, o jei tikrino kasmet gyvūnų augintojus ir nematė esamų pažeidimų, tai net sunku kažką ir pridurti.

Citata NR. 4


“Aplinkos ministerijos Biologinės įvairovės skyriaus vyriausiasis specialistas Selemonas Paltanavičius prašė savaip neinterpretuoti įstatymų. „Yra teisiniai dokumentai ir mes jų negalime kitaip perskaityti. Reikalavimai visiems vienodi.“

Būtent, p. Paltanavičiau: “savaip neinterpretuoti įstatymų“ ir „Yra teisiniai dokumentai ir mes jų negalime kitaip perskaityti. Reikalavimai visiems vienodi.“. Mes būtent šito ir siekiame.

Čia tik keli sakiniai, kuriuos p. S. Paltanavičius per „Respubliką“ ir portalą "Delfi" pasakė viešai, bet jie tiesiog verčia susimąstyti - kas toliau? Negi Lietuvos teisinė sistema yra peremta tokia logika? Jeigu taip, tai - graudu.

Galėtume pridėti ir keletą kiek išraiškingesnių epizodų, susijusių su S. Paltanavičiumi, bet deja negalime patvirtinti jokiais rašytiniais ar informaciniais šaltiniais, todėl paprasčiausiai nenorime būti apkaltinti šmeižtu.

Ar tai tik vieno valdininko problema? Manau, kad ne, bet reikia pripažinti, kad šis valdininkas turėjo visas galimybes užkirsti kelią tokiai situacijai. Be Paltanavičiaus pastangų atsakingos regioninės struktūros privalėjo reaguoti į susiklosčiusią situaciją. Kretingos rajone sureagavo, bet ar tai padaryta kitur? Šiuo metu galime pasakyti, kad to padaryta nebuvo.

Reguliarūs ūkių patikrinimai turi vykti kas du metus, bet ar jie vyko kitur kur auginami CITES sąrašuose esantys gyvūnai? Būtų įdomu sužinoti iš regioninių gyvosios gamtos agentūrų, o jeigu vyko - kokios išvados buvo padarytos?

Ar apie esamą situaciją žinojo gamtos apsaugos departamento vadovai? Tikrai, kad taip. Mindaugas net kalbėjo telefonu su departamento vadovu Laimučiu Budriu ir aptarė esamą situaciją, maža to, Mindaugas Ivanauskas norėdamas gauti teisinį išaiškinimą iš Aplinkos ministerijos siuntė paklausimą į bendrą Aplinkos ministerijos paštą.

Pagal pačios Aplinkos ministerijos nuostatas į tokias užklausas atsakoma per 20 darbo dienų. Laiškas buvo išsiųstas dar lapkričio 22 d. Iki šios dienos atsakymas nebuvo gautas. Gruodžio mėnesį bandėme išsiaiškinti ar laiškas buvo gautas. Paskambinus bendru ministerijos numeriu, mums nuoširdžiai buvo patikinta, kad laiškas buvo persiųstas departamento vadovui L. Budriui, taigi departamento vadovai turėjo žinoti esamą situaciją.

Kitaip tariant pasalaugos, kurias Aplinkos Ministerija sakosi teikianti nebuvo suteiktos, o labiau panašėjo į sieną nuo kurios atsimuša visi bandymai konsultuotis ir spręsti šią problemą. Vienintelis kontaktas su šia struktūra, tai sprendimas nubausti Mindaugą 300 litų bauda. Rašant į galvą ateina Ūkio ministro iniciatyva, kad įvairūs inspektoriai konsultuotų, o nebaustų. Nežinau kaip gerai jiems sekasi įgyvendinti šią naują filosofiją, bet akivaizdu, kad Aplinkos ministerija nemano, kad tai yra gerai. Tai nėra blogiausia. Blogiausia valdininkų požiūris, kurie sau leidžia atvirai meluoti ir ciniškai išsisukinėti. Ir visos šios situacijos būtų išvengta jeigu:

1.Jeigu įstatymas būtų ruošiamas atsižvelgiant į CITES teisines rekomendacijas, o ne jų interpretaciją.

2 Jeigu departamento darbuotojai būtų dirbę elementariausią jiems priskirtą darbą, tokį kaip konsultacijas e-paštu.

3. Jeigu departamento darbuotojai būtų atviri diskusijai, kad būtų rastas visavertis gyvūnų teisių nepažeidžiantis kompromisas.

4. Jeigu net ir esant netobulai teisinei sistemai mes galėtume teigti, kad įstatymas taikomas visiems vienodai.

5. Jeigu sistema veiktų kaip sistema, o ne išimčių kūrimo mechanizmas.

Ką 300 litų reiškia Mindaugui?

Tai kur kas daugiau, nes pinigais neįvertinama 25 metus kurta kolekcija atiduota visa širdis ir kūnas. Šis ūkis niekada nestokojo pagarbos gyvūnams ir pagarbos įstatymams. Eilė metų konstruktyvaus bendravimo su kontroliuojančiomis institucijomis. Norėčiau paklausti kada nebuvo atsižvelgta į gamtosauginkų pateiktas rekomendacijas? Ar kada buvo neteikiamos gyvūnų deklaracijos? Net ir beždžionėlė nebuvo slepiama, nors data, kada atvyks valdininkai, buvo žinoma iš anksto. Mindaugas nemėgino kontroliuojančių žmonių paversti kvailiais ir jiems meluoti, bet štai p. Paltanavičiaus patarimas:"jei žmogus nedidelį augintinį laikytų namuose ir jo neafišuotų, greičiausiai nepatektų į aplinkosaugininkų akiratį ir jie apie tokį „nelegalą“ nesužinotų.“ Mindaugas bendradarbiavo ir bendradarbiauja nors ir suprato kur veda toks jo elgesys. Ar šioje situacijoje Mindaugas Ivanauskas valdininkų nėra verčiamas kvailiu? Kai departamento darbuotojai savo trumpu komentaru tiesiog pasityčioja iš įstatymų, kurie taikomi Mindaugui ir atvirai pasityčioja iš elementarios logikos. Ar Aplinkos ministerijos darbuotojų arogantiškas elektroninių laiškų su pagalbos išaiškint įstatymus prašymais ignoravimas nėra dar vienas būdas pasakyt, kad Mindaugas yra kvailys, nes naudojasi oficialiais AM komunikacijos kanalais? Ar kontroliuojačių institucijų matymas musės, bet nematymas dramblio nėra dar vienas būdas pasakyt, kad Mindaugas yra kvailys?

Ne, ponai ir ponios. Nubausdami Mindaugą ir galvodami, kad tai bus puikus įrodymas, kad sistema dirba, o šis bernelis, tik palinksės galva, paniurzgės kokia bloga valdžia ir nueis lesinti savo paukščių, tai jūs labai klystate. Jis nurims tik tada, kada bus įstatymas taikomas visiems. Nurims tada kada visi valdininkai, kurie prisidėjo prie šio teisingumo teatro bus teisingai įvertinti. Mes negalime sau leisti, kad žmonės, užimantys aukštas pareigas, atvirai tyčiotųsi iš teisinės sistemos, kad leistų sau būti diletantu ir už tai jam būtų mokama alga. Jeigu mes sau tai leisime, tai ko mes verti kaip piliečiai?


Laiškai į kuriuos Aplinkos ministerijos darbuotojai neatsakė


Laiškas, skirtas AM gamtos apsaugos departamento vadovui Laimučiui Budriui, išsiųstas 2011 11 04.

Laiškas, skirtas AM gyvosios gamtos skyriaus specialistams. Pagal AM nuostatas į laiškus siunčiamus adresu: info@am.lt, turi būti atsakyta per 20 darbo dienų. Į šį laišką nėra atsakyta iki dabar (2012 03 04).